EMC cmx950 和IBM DS8100 性能哪一个更好一点

Rank: 2

帖子: 173
主题: 2
积分: 327
阅读权限: 25
注册时间: 2007-1-13

沙发

发表于 2007-3-11 08:20 | 只看该作者

哈哈,LZ什么样的企业要求这么高的存储啊~ ~

呵呵,要判断性能的优劣首先当然要看原厂商所出具的技术指标拉,尤其是IOPS这样的关键性数据.最好再要求厂商或集成商提供测试机器.这样才能最准确的判断出什么机器真正能够处理贵单位的数据.

存储、备份、容灾、信息安全
QQ：112802270
MSN:nj_zhaoxu@hotmail.com
E-mail：nj_zhaoxu@163.com
QQ: 112802270

orian

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 2290
主题: 54
积分: 3899
阅读权限: 50
注册时间: 2003-8-11

论坛徽章 4

板凳

发表于 2007-3-11 17:53 | 只看该作者

dmx 950? 8100多少cache？ 300G的盘有点大，你不如换个ds4800，73G 15k的盘配160个，性能好多了

垃圾猪
Orian
Enjoy the fun of life...
Space: http://ensighine.spaces.live.com/

wangyuep

版主

Rank: 10

帖子: 863
主题: 24
积分: 1736
阅读权限: 150
注册时间: 2005-6-14

论坛徽章 3

4楼

发表于 2007-3-12 09:15 | 只看该作者

对于像EMC cmx950 和IBM DS8100这种高端机器，IOPS的参数已经不是十分重要的指标了。

机会，凭自己争取命运，靠自己把握生命是自己的画板为什么要依赖别人着色

brucewoo

临时会员

帖子: 2765
主题: 73
积分: 38
阅读权限: 10
注册时间: 2004-3-30

论坛徽章 2

5楼

发表于 2007-3-12 16:28 | 只看该作者

这么高的配置

xwbest

实习版主

Rank: 6 Rank: 6

帖子: 7177
主题: 229
积分: 12656
阅读权限: 100
来自: 上海
注册时间: 2002-9-29

论坛徽章 16

6楼

发表于 2007-3-15 13:28 | 只看该作者

看起来都流口水啊！！！羡慕啊！！！

ＥＭＡＩＬ：xwbest@msn.com
流氓是不打人的，打人的不是流氓，流氓看谁不顺眼就说一句话：乃伊组特

biti_rainy

Rank: 2

帖子: 385
主题: 11
积分: 486
阅读权限: 25
注册时间: 2001-12-12

7楼

发表于 2007-4-14 16:53 | 只看该作者

最初由 wangyuep 发布
[B]对于像EMC cmx950 和IBM DS8100这种高端机器，IOPS的参数已经不是十分重要的指标了。 [/B]

这个不能这么说 ,我看见 hds usp600 240*73G 15k, 128G cache 的存储,iops 跟不上,简直要命啊.

更何况 dmx3-950这样的还不能说是高端了 ,只能说中高端产品.

emc的 presales 都不敢忽悠我们了啊,说 dmx3-1500 这样的型号,在 3万iops 应该能稳定支持. 都比较保守的了,明确说厂商的测试数据都是虚假的没意义了 . 你要看标称,都几十万上百万的iops呢 .

blog: [url=http://spaces.msn.com/members/bitirainy/][color=purple]人生就是如此[/color][/url] 当前流窜地：人间天堂明天又是新的一天 [url=http://spaces.msn.com/members/roujiaweize/][color=purple]柔嘉维则@life.oracle.eng[/color][/url]

iPod

版主

Rank: 10

帖子: 18687
主题: 970
积分: 28991
阅读权限: 150
注册时间: 2003-5-30

论坛徽章 45

8楼

发表于 2007-4-15 20:12 | 只看该作者

DMX 950算EMC高端产品Symmetrix的入门级别。

不郁闷那还叫人生？

orian

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 2290
主题: 54
积分: 3899
阅读权限: 50
注册时间: 2003-8-11

论坛徽章 4

9楼

发表于 2007-4-17 08:44 | 只看该作者

最初由 biti_rainy 发布
[B]

这个不能这么说 ,我看见 hds usp600 240*73G 15k, 128G cache 的存储,iops 跟不上,简直要命啊.

更何况 dmx3-950这样的还不能说是高端了 ,只能说中高端产品.

emc的 presales 都不敢忽悠我们了啊,说 dmx3-1500 这样的型号,在 3万iops 应该能稳定支持. 都比较保守的了,明确说厂商的测试数据都是虚假的没意义了 . 你要看标称,都几十万上百万的iops呢 . [/B]

意义还是有的，可是人家使用满配测的，上百万的iops用了上千块盘，区区40块盘，核算下来，iops能搞到8000，就已经超水平发挥。如果是16KB的io, 才320MB的throughput啊！用8100/dmx3-950，你会发现性能烂得一塌糊涂。当然，如果只是一个数据库，也跑得不错，但如果还给几台机器用，你就可以歇歇了。

hds向来是这几家里最慢的，iops跟不上也正常。

垃圾猪
Orian
Enjoy the fun of life...
Space: http://ensighine.spaces.live.com/

biti_rainy

Rank: 2

帖子: 385
主题: 11
积分: 486
阅读权限: 25
注册时间: 2001-12-12

10楼

发表于 2007-4-17 16:24 | 只看该作者

最初由 orian 发布
[B]

意义还是有的，可是人家使用满配测的，上百万的iops用了上千块盘，区区40块盘，核算下来，iops能搞到8000，就已经超水平发挥。如果是16KB的io, 才320MB的throughput啊！用8100/dmx3-950，你会发现性能烂得一塌糊涂。当然，如果只是一个数据库，也跑得不错，但如果还给几台机器用，你就可以歇歇了。

hds向来是这几家里最慢的，iops跟不上也正常。 [/B]

满配（磁盘和cache）这个事情也明白，但实际计算一下，15k的磁盘厂家也就通常保证有150 IOPS。10k的可能在120 左右，这还几乎就是极限了。  所以就磁盘能力来说，1000块磁盘实际上也就 15万 iops 的能力，宣称  上两百万iops就要连带cache 来考虑了，实际上这个值那对客户实际意义是不是就很大呢？  再说了，有几个客户买存储的时候是上满配的呢，都会还有一定的扩展空间的。
而如果抛开磁盘本身能力来说，讲  cache的命中率，而cache的管理和算法对应用的适应程度又决定了表现。总之我看见的最糟糕的就是 128G cache 只有1T数据的数据库却只有10%多一点的命中率，太夸张了。所以厂家测试的数据对某某个具体的case来说，参考一下可以，但千万小心。

btw:
听说，仅仅是听说，hds 测试iops的时候，不仅仅是在存储的cache中获得数据，而是在CHA 的buffer上就直接返回数据了。也就是说数据经常来自于  cha 上比存储cache 来快。

orian

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 2290
主题: 54
积分: 3899
阅读权限: 50
注册时间: 2003-8-11

论坛徽章 4

11楼

发表于 2007-4-18 02:31 | 只看该作者

128G/1T 正好10%啊，哈哈，谁家的存储，谁家的应用，能做成这样？！！！

现在应用的读也太疯狂，动不动就几个G的数据扫一遍，性能不好也没办法。只能看直接磁盘读的iops，不过很少有人公布的。

垃圾猪
Orian
Enjoy the fun of life...
Space: http://ensighine.spaces.live.com/

biti_rainy

Rank: 2

帖子: 385
主题: 11
积分: 486
阅读权限: 25
注册时间: 2001-12-12

12楼

发表于 2007-4-18 15:32 | 只看该作者

最初由 orian 发布
[B]128G/1T 正好10%啊，哈哈，谁家的存储，谁家的应用，能做成这样？！！！

现在应用的读也太疯狂，动不动就几个G的数据扫一遍，性能不好也没办法。只能看直接磁盘读的iops，不过很少有人公布的。 [/B]

1: 应用基本都是小io 了，oracle数据库的oltp ，怎么可能几个g 的数据扫描，那样早翘了。

2：存储么，不都是流行的大厂家么。这样子，让人怎么不担忧呢。没办法只好换一家看看了！下半年看效果！

orian

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 2290
主题: 54
积分: 3899
阅读权限: 50
注册时间: 2003-8-11

论坛徽章 4

13楼

发表于 2007-4-19 07:38 | 只看该作者

小io,一个怎么也有4k吧？1000个iops是一秒钟4M, 1,000,000个iops可就是1秒钟4G了！
你的机器跑了多少iops? 总不至于只有几千吧？通常都是几万到十几万的数量级，一秒钟都要扫几百M数据的，一个查询持续个几十秒，尽管还有别的session参与，但它也要读不少吧？

垃圾猪
Orian
Enjoy the fun of life...
Space: http://ensighine.spaces.live.com/

biti_rainy

Rank: 2

帖子: 385
主题: 11
积分: 486
阅读权限: 25
注册时间: 2001-12-12

14楼

发表于 2007-4-19 18:48 | 只看该作者

最初由 orian 发布
[B]小io,一个怎么也有4k吧？1000个iops是一秒钟4M, 1,000,000个iops可就是1秒钟4G了！
你的机器跑了多少iops? 总不至于只有几千吧？通常都是几万到十几万的数量级，一秒钟都要扫几百M数据的，一个查询持续个几十秒，尽管还有别的session参与，但它也要读不少吧？ [/B]

不是我的系统，一个io 8k ，存储只能支持到 16000 个 iops就不行了……上到17000的时候 io响应从不到30ms 一下子上升到100ms以上。 16000*8k=128MB。
这当然不是一个进程，是总共有几千个数据库连接的oltp。

orian

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 2290
主题: 54
积分: 3899
阅读权限: 50
注册时间: 2003-8-11

论坛徽章 4

15楼

发表于 2007-4-20 09:58 | 只看该作者

100ms也还顶得住，哈哈，就慢点呗。我都见过1000多ms的，第一次见到的时候被吓坏了，从来没有考虑过是否存在fc timeout的，现在要考虑timeout 是不是能顶得住了！

垃圾猪
Orian
Enjoy the fun of life...
Space: http://ensighine.spaces.live.com/